Catálogo de variables de resultado en salud en gestión sanitaria: diseño metodológico y aplicación práctica

Abstract

[spa] La maximización del beneficio en salud para los pacientes exige, dada la coyuntura política y económica del estado español, la priorización de los recursos en salud. Ésta debe obedecer a la valoración de un estadio evolutivo social y plasmar la complejidad de los diversos factores que convergen en el campo de la salud. Con el uso combinado de variables de resultado en salud (VRS) clínicas, económicas y humanísticas, podría alcanzarse una adecuada priorización de recursos, ya que éstas pueden reflejar los distintos atributos y dimensiones del estado de salud del paciente y de la población junto al desempeño del sistema sanitario. Se desconoce qué VRS son adecuadas en gestión sanitaria. El objetivo de la investigación es el de diseñar una metodología estándar que permita la elaboración de Catálogos de VRS por patología para su uso en gestión sanitaria y aplicar la metodología propuesta para la realización de un Catálogo de VRS en esquizofrenia. Los pasos para la elaboración de un Catálogo de VRS por patología son los siguientes: 1) Estudio de la enfermedad; 2) Identificación de las VRS que se utilizan para evaluar la enfermedad (revisión sistemática de la literatura); 3) Categorización de las VRS por el objetivo que persiguen medir; 4) Evaluación de la utilidad de las VRS para la toma de decisiones en gestión sanitaria, para ello, se calcula el Índice de Utilidad (IU), en una escala del 0 al 10, considerando 7 propiedades de la VRS: viabilidad para su uso en la práctica clínica habitual, validez, sensibilidad, facilidad de interpretación, amplitud, fiabilidad y experiencia en uso. El IU se divide en tres tramos en función de la puntuación obtenida, transformándose en un grado de recomendación alto (A), medio (B) o bajo (C), de la VRS, para su uso en gestión sanitaria. 5) Elaboración del instrumento para facilitar la implementación de los resultados obtenidos, es decir, elaboración del Catálogo. La esquizofrenia se caracteriza tanto por la heterogeneidad de los síntomas, entre los distintos individuos que la padecen, como por su variabilidad en el curso. De las 736 referencias identificadas en la revisión sistemática, 98 artículos fueron incluidos en la revisión. Estos contienen 263 VRS que se clasificaron en 3 dominios, 10 tipos, 30 subtipos y, dependiendo del subtipo, en clases y grupos. Los principales resultados por dominio y grado de recomendación son: 66 variables clínicas (7,7% de alta, 47,7% de media y 44,6% de baja utilidad); 78 variables humanísticas (16,7% de alta; 38,5% de media y 44,9% de baja utilidad); 119 variables económicas (5,9% de alta, 17,6% de media, y 76,5% de baja utilidad). Se utilizan muchas VRS con objetivos muy diversos. Esta situación refleja la dificultad existente para evaluar los diferentes dominios que enmarca esta patología. El 40,7% de las VRS podrían ser apropiadas y válidas para su uso en gestión sanitaria, grado de recomendación A y B. Para muchas VRS no hay suficiente evidencia para su uso en gestión sanitaria, pese a ello, son utilizadas. Una mejor comprensión de la validez y utilidad de estas VRS, en especial de aquellos tipos con mayor escasez de variables adecuadas es altamente recomendado, así como el desarrollo de escalas con indicadores de uso de recursos y pérdida de productividad. La calidad de la asistencia sanitaria y el estado de salud de los pacientes con esquizofrenia podría mejorarse si los gestores sanitarios utilizasen en su gestión diaria las VRS recomendadas en esta revisión. Un Catálogo de VRS por patología podría resultar una herramienta útil para mejorar la eficiencia del sistema, pudiendo incidir en: medir la eficacia y efectividad de las intervenciones médicas, fármacos y otras tecnologías sanitarias; estimar las necesidades de la población para planificar y organizar los recursos en consecuencia; distribuir los recursos conforme a la evidencia científica disponible; priorizar entre diferentes programas y tecnologías sanitarias; fomentar la integración de los servicios asistenciales y asegurar la continuidad del proceso asistencial; promover la democratización de los procesos por la inclusión de la sociedad en la toma de decisiones y; sustentar una atención global centrada en el paciente que respete sus valores y preferencias.

[eng] A catalogue of outcomes for use in the healthcare decision-making process: methodological design and application

Outcomes have become increasingly necessary in the decision-making process to define, monitor, and measure healthcare policies and to reallocate resources in an efficient way. This has generated a wide range of new outcomes that incorporate patient and payer perspectives and can be scored in several ways; from individual questions to more complex questionnaires and indicators.

The objective of this study is to design a methodology to assess outcomes’ utility for the decision-making process and to apply this methodology to schizophrenia.

To assess and classify the utility of outcomes a systematic review, an evidence-based Utility Index (UI) and a classification of the outcomes into high, medium and low utility is proposed. The UI, from 0 to 10, takes into account seven components: feasibility for routine use, scope, previous experience on its use, validity, sensitivity, reliability, and understanding. The first three properties were scored in a scale from 0 to 2, whereas the last four in a scale from 0 to 1. An intermediate score was established for each property. Depending on the UI obtained, outcomes were grouped into three categories: high (UI: 7.5–10), medium (UI:>5–<7.5), and low (UI: <5) utility outcomes for the healthcare decision-making process.

Of 736 citations identified, 98 met inclusion criteria. A total of 263 outcomes were identified: 66 clinical (7.7% high, 47.7% medium and 44.6% low utility); 78 humanistic (16.7% high; 38.5% medium and 44.9% low utility); and 119 economic outcomes (5.9% high, 17.6% medium and 76.5% low utility).

Numerous and diverse outcomes are being used in schizophrenia. This may reflect the difficulty in evaluating schizophrenia and the lack of consensus on the use of outcomes. For many outcomes, not enough evidence has been found to support their systematic use in healthcare decision-making. A better understanding of the validity and appropriateness of outcomes, especially in groups with higher needs (e.g., social functioning), is highly recommended, as is the development of economic scales. The quality of care and health status of patients with schizophrenia could be improved if decision makers base their decisions using the high utility outcomes recommended in this review. The use of adequate outcomes would allow to improve the value of healthcare provision and to guide optimal disease management services proactively.